O ano era 2020. No vídeo que circulava no WhatsApp um sujeito com cara de especialista em tudo (e nada) dizia que foram implantados microchips com tecnologia 5G em vacinas. A teoria era a de que os imunizantes foram pensados para monitorar a população. Chamamos essa desinformação (e muitas outras) de fake news – que é “notícia falsa” mesmo, só que com slogan importado.

A pretensão é grande: falsear a verdade. Pretensioso porque do ponto de vista filosófico “verdade absoluta” não existe. E a premissa não é tão complexa, justifica-se porque a realidade não é imutável, mas o oposto. Consideremos também que a compreensão do mundo a partir de elementos humanos (visão, olfato, audição, assimilação etc.) tende a falhar vez ou outra.

Só que existe alguma correspondência com o que a gente experiencia, no mundo perceptível e verificável, e o que se diz a respeito. Se está chovendo e eu digo que chove, há uma verdade aí. Se o Sol arde ao meio-dia eu digo que é noite, há falta dela. Dito isso, a gente consegue identificar exatamente do que se trata “notícia falsa” mesmo com toda suposta relatividade em torno do tema.

Mas é preciso dizer que as tais “fake news” não nasceram em 2020. Nem na campanha presidencial de 2014. É difícil datar, mas posso começar contando uma de mais de três séculos antes de Cristo. E o dono é ninguém menos que Aristóteles. Juro. Um dos maiores pensadores da humanidade, o pai do silogismo, da eudaimonia, da catarse (palavra que dá nome ao blog deste autor), escorregou na notícia. Falou bobagem. Na melhor das intenções. O filósofo espalhou pela cidade que corpos mais pesados caíam mais rapidamente do que corpos leves. Traduzindo: se você largar, de determinada altura, uma bola de papel e uma bola de ferro, a segunda chegaria ao chão antes. Porém não é verdade, Ari.

Vinte séculos depois Galileu deu um basta nessa conversa. “Aí, galera, se a resistência do ar for a mesma, todos os corpos que caem possuem a mesma aceleração”. Ele quis dizer que as duas bolas tocariam o chão ao mesmo tempo. Disse e mostrou! Boatos de que Galileu subiu ao topo da Torre de Pisa e soltou, lá de cima, duas esferas de massas distintas, uma leve e uma pesada, de ferro maciço, e ambas caíram juntas.

A gente tende a acreditar mais no grego porque peso parece ter destino: o objeto pesado “deveria” cair primeiro. Só que a física tem dessas sagacidades, o que aumenta a força também aumenta a resistência à mudança de movimento. No fim, a bola pesada e a leve caem juntas.

A turma que assistiu ao experimento da queda-livre em Pisa era fechadíssima com o time “gregos-socráticos”. Mesmo com a experiência empírica vista a olho nu, negaram a tese de Galileu. Coisa de negacionista, já ouviu falar?

Enfim, chega de física. Era fake, mas nem tanto “fake news” porque Aristóteles acreditava no que estava dizendo e existia uma lógica até razoável por trás, fora a limitação do conhecimento científico para a época. Aristóteles absolvido.

Vamos caminhar na história. No fim do século XVIII houve boatos de que foram proferidas as seguintes palavras: Qu’ils mangent de la brioche, que também pode ser lido como “quem não tem pão que coma brioche”. A França estava falida, o pão faltava, os impostos esmagavam os pobres e a corte do Palácio de Versalhes seguia na sua excessivamente amanteigada fartura, típica de um mundo paralelo de quem decide a realidade dos outros. O deboche insensível foi associado a rainha consorte Maria Antonieta e custou o seu pescoço (literalmente) em 1793. O problema é que a esposa de Luís XVI, embora desprezasse a fome mesmo, nunca disse frase parecida. Só que a política raramente desperdiça uma boa caricatura. Fake news!

A falsificação se não vem com palavras vem emoldurada. Quando Pedro Américo pintou o Dom Pedro às margens do Ipiranga (e eu sei que já citei esse quadro na crônica anterior aqui, mas ainda é preciso) retratou ali uns soldados que eram os Dragões da Independência. É isso mesmo, os Dragões da Independência “estavam” na ocasião em que a própria independência ainda não existia. Seria o começo da estética da notícia falsa?

É preciso admitir, contudo, que mentir é próprio da humanidade, não de um tempo. E no Brasil a coisa ganhou tração na política.

Se eu considero que a direita está mais ligada a nacionalismo, ordem, militarismo e símbolos patrióticos, basta dizer: “Documento secreto revela que o candidato X pretende substituir todas as aulas de artes e sociologia por treinamento militar obrigatório e estudo do hino da bandeira”. Pronto.

Por outro lado, se eu considero que a esquerda está mais ligada a pautas identitárias e orientação sexual, basta dizer: “Plano de governo vazado mostra que candidato Y vai propor a criminalização do dia das mães e do dia dos pais”. Tá feito.

É o delírio (des)informativo em todos os espectros ideológicos. E só não vou ironizar a visão política brasileira de centro porque só aceito ironia que tem graça.

São preconceitos disponíveis para servir de matéria-prima à fake news. Ela pega algo que o eleitor já teme, coloca aspas, arte alarmista, fonte anônima e letras maiúsculas. Você ganha, de presente, uma confirmação psíquica na qual poderá acrescentar um saboroso “eu sabia” ou “tá aí, num disse?!”.

No fundo parece que a gente gosta. Mais que isso: somos competentes demais nesse tema. E existe uma razão. A fake news é uma prima distante de uma conhecida nossa, a fofoca. Um patrimônio nacional. Palavrinha de uso informal que define coisa contada em segredo, sem conhecimento da pessoa visada.

Segundo levantamento citado por Sérgio Rodrigues com base no Houaiss e no Aurélio, “mexerico” já aparece desde o século XV, “futrica” e “fuxico” são do século XIX, mas o primeiro registro oficial de “fofoca” no Aurélio seria de 1975. O que importa é que o Brasil já fofocava muito antes de chamar como tal.

Historicamente, a fofoca floresceu no Brasil colonial porque havia pouca privacidade, muita vigilância moral e uma sociabilidade baseada em freguesias, igrejas, vizinhanças e culto à hierarquia. A vida alheia era quase uma infraestrutura comunitária. Em sociedades pequenas, saber quem devia, quem bebia, quem rezava mal ou quem vivia em concubinato era uma forma de controle social. E convenhamos, divertidíssimo.

A Inquisição atuou no Brasil por meio de uma rede de representantes ao longo de mais ou menos 285 anos. Era a fofoca servindo aos interesses da Igreja. O Santo Ofício colhia dossiês com centenas de “denúncias”. Fuxico puro. Para fins sagrados e tudo mais. Ainda assim, fuxico!

Pera lá, Luiz, não vá tratar o instituto intocado da fofoca como sinônimo de notícia falsa! Com razão. Não são a mesma coisa. Pelo menos não nascem igual. O ponto de convergência é que a fofoca é também uma interpretação conveniente da realidade. Ambas vivem no mesmo território, que é o da oralidade, da suspeita, da lacuna informativa e do prazer narrativo. É bom de contar, simples assim.

Para ter uma fofoca eu preciso da ausência do protagonista acrescido de uma informação mais ou menos incompleta e uma comunidade interessada. É fácil e é espantosamente humano. Não sou eu que estou dizendo, mas está no livro famoso do Yuval Harari, o best-seller “Sapiens”. O homem vendeu mais de 20 milhões de cópias, tá? E o livro é bom mesmo. Ele diz que o que havia de mais especial na linguagem do homo sapiens, dentre as diversas teorias aceitas, era a de que mais relevante do que saber sobre predadores era “saber quem em seu bando odeia, quem trai (...), quem é honesto e quem é trapaceiro” e isso nos diferenciou de todas as demais espécies, conferindo vantagens evolutivas (aqui na minha edição é a p. 41).

Mas também não é difícil acrescentar nesse jogo a variável da distorção nociva ou interpretação maliciosa. É onde mora o talento para a fake news da mesma origem do fofoqueiro. É o “ouvi dizer”. É o “parece que...”. Basta. Todos os ingredientes presentes, falta só um empurrãozinho.

Se alguém diz que viu o Tião à noite, num passo apressado, perto da casa da Maria, que ficou viúva ano passado, em 10 minutos de conversa ele se transforma de transeunte atrasado para um amante flagrado na madrugada. Dois ou três interlocutores já seguem convencidos de que os personagens nutrem uma relação amorosa velada. Se o Tião for uma figura importante, a quantidade de gente convicta sobre essa história dobra e a velocidade da divulgação também. Assunto bom, fatos incertos, personagens relevantes é a soma da narrativa ideal.

Não é que a gente gosta. A gente ama! Eu estou falando do país do causo, do provérbio, do cordel, da anedota de calçada, da lenda, da história de assombração, do exagero de pescador. É palavra “da boca do povo”. Diz o ditado: quem conta um conto aumenta um ponto.

Essa “mentira popular” tem um valor estético. O problema é a conversa inventada com aptidão moralmente destrutiva. Entra em cena (e pesa o clima) a difamação e a destruição reputacional. Isso porque a fake news opera mais no plano da realidade pública, ou da “vida pública”. Cria-se um ambiente de suspeita permanente, no qual toda informação contrária parece conspiratória – e a gente segue gostando, mas não deveria. É a fofoca de boteco com diploma tecnológico. Antes ela precisava de uma vizinha na calçada ou alguém da família dizendo “não sei se é verdade, mas ouvi falar que…”. Hoje a coisa é mais instantânea e elaborada, porque ela chega com design, fonte em negrito, vídeo editado, voz indignada e o selo emocional da urgência. O tipo de coisa que você lê e diz: é bom demais pra ser verdade! Porque não é mesmo.

E piora. A fake news boa, digo, aquela bem-sucedida, parece mais verdadeira do que a verdade, porque é mais simples e mais confortável e ainda tem uma dose adicional de drama. Isso gera, entre outros, certa dificuldade de reconhecer um conteúdo real.

“Trump vai proibir o pix”. Entender que o pix é um sistema de pagamentos, regulado pelo Banco Central, sem ingerência estrangeira, com infraestrutura, regras de operação e código-fonte genuinamente brasileiros, sem vínculo jurídico ou tecnológico com os EUA exige um pouco. Não só de cognição, mas de pesquisa, leitura, entendimento. É uma opção mais demorada. A outra opção é substituir qualquer exercício desse por um clique em um botão de um nome só. Um só: compartilhar.

A nossa aptidão genuína com a fofoca traduz habilidade na produção e divulgação de notícia falsa, mas a primeira é fruto da cultura e revela um comportamento que assegura integração social entre grupos, enquanto a segunda precisa ser enfrentada e combatida. Sem meio termo.

O fofoqueiro trabalha com elemento surpresa e o benefício da dúvida e isso dá o ar da graça. Até aceita a possibilidade de estar errado. Da fofoca, a gente pode ser vítima, espectador ou autor acidental. Na fake news não há inocência quando somos cúmplices da sua circulação. Fora que ela não carrega a mesma humildade. É cheia de certezas, nos envaidece, colocando na mesma bacia a ignorância e o viés de confirmação. Oferece ao leitor um papel irresistível de ser aquele que enxergou a engrenagem secreta da conspiração por trás da cortina.

E até por isso, no fim das contas, talvez a fake news seja uma mentira que nos bajula e não nos engana. É por isso que corre longe. Onde fofoqueiro nenhum alcança, pois poucas coisas viralizam tão bem quanto uma ilusão que elogia o próprio iludido, falsificando não só o conteúdo da mensagem, mas a inteligência de quem acredita nela.

Deixe um comentário

Se você estiver com preguiça de ler e quiser assistir à narração do próprio autor, tem aqui:

Compartilhar

Hoje me deparei com a cena triste do solado do tênis descolando. Não é o solado todo, mas um pedaço relevante. Eu pratico determinado esporte que é voltado para mais de um tipo de quadra e para cada tipo de quadra eu tenho um tipo de tênis. Isso por si só já é um luxo e tem um custo, precisei chegar no mundo dos playboys para isso acontecer (papo para outro dia). A vantagem é que são tênis que duram por anos, então eu nem me recordo de quando comprei esse, especificamente.

Mas se eu já tenho um para cada tipo de quadra, o simples fato de ter que trocar cada um deles ao menor sinal de intempérie é um exagero. Minha vó (e talvez a sua vó também) dizia que só não tem solução para a morte. A essa altura você já sabe o que eu fiz, né? Colei o sapato, com essas supercolas que colam tudo, sobretudo os dedos do operador. Pesquisei rapidamente na internet e encontrei uma cola de cinco reais. É essa? Claro que é essa.

Vou dar uma olhada nos comentários. ‘Não presta’, ‘não cola’, ‘não funciona’, ‘seca rápido’, ‘acaba em um dia’, ‘não vale nem os cinco reais’. Bom, não era essa. Então pesquiso um pouco mais e vejo uma de quinze reais. A de quinze reais deve ser boa. É três vezes mais cara que a outra, três vezes! Deve ser muito boa. Ou pelo menos não é horrível. Então já atenderá a finalidade.

Daí eu lembro que a gente vem da tradição milenar da havaiana com prego embaixo. Eu sei que saiu um pouco de moda e associaram isso a algum traço de miserabilidade do qual a gente morre de medo de ser confundido e foi matando a tradição secular, mas, tradicionalmente, havaiana arrebentada é prego; grampo, qualquer pedacinho de ferro que possa furar a linguinha daquele encaixe entre os dedos por baixo do pedaço fino e frágil (e caro) de borracha.

Mas não só.

O sinal da TV não pegava direito: bombril na antena (daquelas de alumínio em forma de “V”).

A panela está rachando? Durepox ao redor do furo, esculpindo a parte externa.

Fio descascando? Fita isolante (essa é coringa! Vai no chuveiro principalmente).

Controle remoto perdeu a tampa: fita crepe abraçando as pilhas.

Retrovisor ou para-choque caindo: Silver Tape.

Espelho quebrado? Durex. Serve para a perna da armação dos óculos também. E até para unir as duas partes da cédula de dinheiro, especialmente da falecida nota de “um real” (que a geração pix não faz ideia do que se trata).

Se o botão da calça caiu e sumiu, só colocar um alfinete de segurança. Estratégico e invisível.

Não serve mais? Reaproveita! Garrafa pet vira regador, pote de sorvete se torna o guardião do feijão etc.

Tá pendurado? Amarra. Quebrou? Emenda. Trincou? Cola.

Pode ser que exista aqui um traço de “consumo responsável”, uma compreensão da finitude dos recursos, sustentabilidade, responsabilidade ambiental. Seria lindo. Mas não tem nada a ver. Nada. É que a gente é forjado no improviso. É do brasileiro. Não podia ser diferente.

E nada disso nasceu no armário empenado embaixo da pia com goteira. O Brasil, enquanto nação, foi montado assim, no “remendo”. A gente improvisou a independência, gritando aos quatro cantos que era isso ou morte, mas mantivemos a escravidão, o latifúndio e até a monarquia. A monarquia, bicho! Pensaram “é só pintar de verde e amarelo com um globo azul no meio que convence, sei lá”. Falando em pintar, pintamos o Dom Pedro I todo pomposo às margens do Rio Ipiranga, parecendo um general medieval enorme, mas o cara não passava de 1,65 de estatura. Questão de ajuste.

Improvisamos a República sem “coisa pública” nenhuma, com mistura de golpe de Marechal em cima de golpe, e talvez aqui tenhamos inaugurado o clássico “seis por meia dúzia” ao substituirmos monarquia por oligarquia, isso lá no finzinho do século XIX.

Improvisamos uma democracia que não sabemos sequer quando começou; cheia de pausas, hiatos, esquartejada em 64, e que ninguém tem certeza se voltou mesmo em 1988, pois segue mais cambaleante que o bêbado do Aldir Blanc na voz da Elis Regina.

A gente gosta da história com adaptação, com jeitinho, com remendo. Tanto a nossa trajetória enquanto nação como o nosso cotidiano são um pouco na base do durepox.

E aí você também pode chamar isso, em parte, do jeitinho brasileiro, que é um instituto muito maior. Porque o jeitinho brasileiro está desde pequenos reparos a coisas (ex)inúteis até grandes estratégias questionáveis do ponto de vista ético, com repercussões sociais significativas a fim de proveito próprio. Bom, aí é mais sério, é mais grave. É conversa para outro texto, algum desses artigos que eu mando aqui e só metade de vocês leem porque cito meio mundo de sociólogos, filósofos e outros ‘ólogos’, para dar um pouco de credibilidade para os devaneios deste autor. Aqui, não. Crônica dispensa bibliografia.

É o adesivo, é o prego, é o filtro, é o quebrado. O quebrado com remendo! E é o tênis. Vocês lembram do tênis?

A verdade mesmo é que a cola de quinze reais segurou o pedaço do tênis assim como a monarquia pintada de verde segurou a independência; foi meia hora apertando o solado com as mãos para dar certo. Botei no pé. Dá para ver que está colado, não está com cara de novo, mas serve a um único fim: praticar determinado esporte em determinado piso.

E para isso, queridos, está tipo a cidade do Rio de Janeiro: maravilhosa. Apenas maravilhosa – quem quiser dizer mais que fique quieto.

Talvez seja isso, no fundo. O Brasil nunca foi exatamente um produto acabado. É mais uma obra em uso, cheia de adaptações e soluções provisórias com vocação para a permanência. Nada aqui parece sair perfeito de fábrica, mas quase tudo continua funcionando de alguma maneira. Às vezes torto, às vezes colado, às vezes preso por um arame institucional – ou arame de ferro mesmo. E, convenhamos, há certa genialidade nisso.

Enquanto houver um resto de sola, um pingo de cola ou uma ideia atravessada, a gente ainda dá um jeito. Aliás, a gente dá um “jeitinho”. Nem sempre o melhor, mas quase sempre suficiente.

.

.

.

Deixe um comentário

Se você estiver com preguiça de ler e quiser assistir à narração do próprio autor, tem aqui:

Até breve.

O mundo certamente é dividido em dois grupos de pessoas: 1) aquelas que, ao iniciarem uma conversa no WhatsApp, fazem um cumprimento inicial rápido e partem logo para o assunto desejado e; 2) aquelas que dão “bom dia” e abraçam o silêncio, tornando a devolutiva do cumprimento como algo instransponível para a comunicação.

O “bom dia” desacompanhado do tema é enigmático. Pode vir notícia boa, pode vir notícia ruim, pode vir notícia nenhuma. Enigma é bom no cinema. No jogo de tabuleiro; na literatura... no dia a dia a gente quer pragmatismo mesmo.

O “bom dia” calado constrange. Exige que a gente responda; causa um silêncio desnecessário; força a nossa participação na conversa. Aliás, que conversa? Ele cria um hiato onde não precisa. Atrofia a solução do problema, atrasa a chegada do convite, estica, sem necessidade, a antevéspera da bronca. Fala logo!

Detalhe: quem faz isso acha que está criando um marcador ético; porta-voz da educação; paladino da cordialidade. O que faço, do lado de cá? Eu recuso! Isso mesmo, não participo do jogo. Não tem essa de troca de bom dia-como-vai-e-você-vou-bem-que-bom-bom-também-etc. Não digo nada. Nadinha. Você não veio até mim apenas para desejar “bom dia”. Não foi o que te trouxe aqui, logo, quando resolver assumir as suas intenções, a gente continua.

Pode parecer rude (e é!), mas deixo o bom dia de molho. Fica lá. Preclui. Vira um “bom dia” de tarde, depois um “bom dia” que já chegou na noite, e já teve casos que poderia ter sido logo “boa semana” porque deixei o “bom dia” parado por dias. Eu me recuso avançar daí.

Bom, na maioria dos casos o sujeito supostamente educado (demais!) se cansa: “...sei que deve tá corrido por aí, mas só queria dizer que...”. Não, não está corrido. Aliás, até está, mas não é por isso.

Por outro lado, para muita gente o “bom dia” é sagrado: ou devolve, ou não tem papo. Nesse caso a coisa é mais séria, mas quando aconteceu comigo venci mesmo assim. Ou talvez tenha perdido. Ou perdemos ambos. Pois tive um colega, o Pedro, que não deu um passo sequer. Deixou o “bom dia...” enfincado na tela, e ele segue lá, paradinho – e olha que eu tô falando de “bom dia” que vai completar dois anos.

Eu e o Pedro temos, portanto, o registro de uma conversa que ficará para a posteridade sem nunca ter começado.

…

P.s.: Se você conhece o Pedro, manda esse texto pra ele e pede para ele responder aqui, contando o que é que ele queria falar comigo.

Deixe um comentário